■ 苑广阔
我的钱、我的号，究竟谁来做主？有媒体报道，前不久，一名律师在银行取款4万元时因为要配合反诈工作被询问私人用途，最终只能放弃取款；一名医生因为手机号可能存在涉诈风险而被停机。
反诈是维护社会安全的必要防线，但当取款被过度盘问、手机号莫名停机成为常态，防线便异化为困住群众的壁垒。周筱赟律师取款4万元遭追问过往流水，杨医生夫妇因涉诈预警被停机20多天，这类事件警示我们：反诈必须坚守精准底线，不能以“保护”之名牺牲群众的合法权益与办事便利。
反诈的初衷是守护民生，保护群众的“钱袋子”。2024年以来，国家反诈中心拦截涉案资金超3000亿元，无数家庭因此避免财产损失。银行柜员、运营商客服作为前线力量，其警觉性值得肯定。但基层执行中的“层层加码”，早已偏离反诈本义。银行将5万元报备线擅自降至1万元，还要求说明“个人消费具体买什么”；运营商仅凭风险模型就停机，复通需往返异地提交无犯罪证明，这些做法不仅给群众添堵，更侵犯了公民的财产权与通信自由。
精准施策是破解反诈与民生矛盾的关键。三部门8月发布的《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法（征求意见稿）》，取消了5万元以上现金存取登记用途的硬性要求，正是“风险为本”原则的体现。这意味着反诈应紧盯高风险场景与人群，而非对普通群众“一刀切”。运营商也需优化风险识别模型，减少误判概率，避免正常通话、合规交易被随意标记。
畅通救济渠道同样不可或缺。杨医生夫妇申诉多日无果，直至媒体介入才得以复机，暴露了当前纠错机制的滞后。相关部门应建立便捷高效的申诉通道，银行需明确取款核验边界，运营商应简化复机流程，让群众无需奔波就能自证清白。江西通信管理局对“外地办卡需无犯罪证明”的整改，也证明了强化监管、规范执行的重要性。
反诈不是“宁可错杀一千，不可放过一个”的粗放治理，而是在风险防控与权益保护间寻找平衡的精细活。既要保持对电诈的高压打击态势，也要通过完善制度设计、升级技术手段，让反诈网精准锁定犯罪分子。唯有杜绝“层层加码”，筑牢精准防线、畅通救济渠道，才能让反诈工作既有力又暖心，既守住安全底线，又不添民生堵点，真正赢得社会各界的理解与支持。
欢迎广大读者针对梅州本地新闻发表评论，踊跃投稿，时评邮箱：mzrbpl@163.com
编辑：吴优
审核：陈显东