张炼煌：我认为“数学考试语文化”这种现象应该叫停，给学生、家长和教师都带来困扰。一方面与“双减”政策相悖，“双减”还在持续深入推进，政策要求小学一、二年级不得布置书面家庭作业，小学其他年级每天书面作业完成时间平均不超过60分钟。而期末考试，一下就上难度，考的又是与日常教学实际脱节的内容，必然让家长无法适从，结果就是让焦虑的家长更焦虑，逼着家长不断给孩子加负。另一方面不符合学科特点，数学是数学，语文是语文，数学之美，美在简洁，美在精炼。冗长的题干、复杂的情境化设计，看似是改革创新，却可能背离了对数学核心知识和逻辑的考查，是本末倒置、矫枉过正。虽然情境化、跨学科、增加阅读量，这是新中考新高考的新特点，但情景化的目的是引导学生去关注日常生活，在真实的学习中培养解决真实问题的能力，不能脱离实际生活，为了情境化而情境化，背离数学学习的本质，不利于学生的学科素养的培养。

张永胜：随着时代的发展，考试题型不断变化，数学题中出现大量的阅读题，我觉得也是创新的举措，因为学习过程中阅读理解能力极其重要，具有良好的阅读理解能力，也为以后走向社会奠定基础，所以从小就要多引导孩子努力阅读，不断提高阅读能力，才能适应时代的发展。当然出题的也要考虑多方面因素，如果规定时间内不能完成，那就要适当调整了，因为毕竟他们还是小学生。

陈赞发：无论是现在出现的“数学考试语文化”，还是以后可能会产生的“语文考试数学化”，我都持反对态度。学科与学科之间固然存在着某些必然的联系，但终究是有本质的区别，彼此不能“渗透”太多。教研员在出考试题目时，一定要充分考虑教学的实际，万不可“我行我素，任意为之”。当考试题目让绝大多数学生都感到疲于应付、无所适从时，那这题目一定是值得商榷的了。

刘文晖：这则“数学考试语文化”现象的教学改革虽然明确了教改的方向，顺应了跨学科、融情式、多维度测试，以培育学生的综合素质，但却有超出“度”之嫌，因为这样侧重于语文的“阅读理解”，不能很好地突出数学逻辑思维与运用能力，削弱了数学学科的特性。教学改革的出发点虽然很好，但是每个学科都有自身的特点和教学目标，如果打着素质教育的旗号，一味以跨学科、融景教育的随意炫技式命题改革，超出了应该有的度，忽视了原学科的专业性和规律性，无疑会陷入“伪改革陷阱”，从而造成“本末倒置”，违背了教学改革的本意。面对“数学考试语文化”的现象，我们应理性和辩证看待教育改革初期的尝试，不能因为有弊端而“一棍子打死”，也不能为了所谓的改革而忽视原学科的特性而“一条道走黑”。总之，要在保持原学科特性和规律的前提下适当地跨科学、融洽式进行有度的教学改革，才能真正达到培养育学生综合素质改革的目的。

刘玉棠：数学与语文密切相关，阅读理解题意就是其中的一个重要方面，但数学与语文是两门不同的学科，各有其特点，不能混淆了各科的功能和本质属性，语文考查的侧重点是阅读理解和表达能力，而数学考查的侧重点是思维和计算能力，因此数学考试语文化，其实是越俎代庖，混淆学科的表现。

（廖玉芳/整理）

编辑：廖玉芳

审核：廖爱玲