“既然签了协议，过去的事就翻篇吧，以后咱们邻里之间还要互相照应！”红手印落在协议书纸上后，梅县区程江镇陈某甲与陈某乙两家人也拆掉了心里的那堵墙。一宗邻里陈年积怨成功化解，成为人民调解作为维护社会稳定“第一道防线”的生动注解。

梅县区程江镇某村的陈某甲与陈某乙两家，因建房引发的相邻争议已僵持多年。今年1月份，双方矛盾爆发。陈某甲一方不顾陈某乙的反对，在争议地块动工砌围墙，陈某乙见状当场动手拆除了刚砌好的砖块。随之而来的是，两家人发生口角，谩骂声响彻小巷，矛盾有升级趋势。

接到村委会的紧急报告后，程江司法所、派出所与村委会迅速组成联合调解小组，第一时间介入干预。调解小组组织双方在村委会会议室坐下来，但双方刚一见面就继续争执不休。

“大家先静一静！”眼看双方逐渐失控，司法所工作人员立刻起身，提高声音稳住场面：“今天能坐在这里，是为了解决问题，不是来争输赢的。吵到最后，伤的是邻里情分，问题还是解决不了。”一旁的派出所民警也在维持秩序，让情绪激动的双方逐渐平复。

等双方冷静下来，工作人员引导双方分别陈述诉求，梳理两家矛盾的由来，在此过程中工作人员以案释法，逐条解读《中华人民共和国民法典》关于相邻权的法律规定，告知双方：邻里之间，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理关系。

“你们各自拿出的证据，虽然都能证明对这块地的使用历史，但也都不足以完全界定其权属。真要论个是非对错，只能诉诸法庭，可打官司耗时耗力不说，往后抬头不见低头见，这份邻里情分怕是再也回不来了。”工作人员这番话戳中了双方的顾虑，原本紧绷的脸渐渐松弛。陈某甲端起茶杯抿了一口，陈某乙也别过脸叹了口气。

调解小组敏锐地看到了希望，采用“背靠背”方式，分多轮与两人促膝长谈，摸清双方的真实诉求，寻找调解的平衡点。

“我懂，这块地是祖上传下来的，对你们来说不只是泥土，也是根。但僵持下去，房子建了不安生，出门撞见了也堵心。您心里对这块地的真实想法是什么，有没有商量的空间？”工作人员坐在陈某甲身边轻声问。

陈某甲沉默半晌，开口道：“我就是咽不下这口气，凭什么他要占着这块地不让我建房？我不是不讲理，就是怕他得寸进尺，我退让后他又抛出新难题给我。”陈某甲话里虽满是愤懑，但语气已软了不少。

另一边，工作人员看到陈某乙和家属情绪比较激动，不断指责对方的不是，便决定先缓和气氛，细语对陈某乙说：“您挖出来的生产队界碑，是实打实的历史依据，换谁都会护着自家的地界。但陈某甲家在这里住了大半辈子，您也得理解他的执念不是？”

经过多轮背靠背沟通，双方从针锋相对转变为愿意对话交流。

“我不是非要争输赢，要是能保证我顺利砌围墙，四邻也认可，让出一点也行。”陈某甲率先松口，并承诺不会在争议区域再建其他建筑。

陈某乙犹豫了一下，说道：“要让我同意，得划清界限，围墙不能挡采光，防盗网也不能太高，更不能在上面再建东西。只要他说到做到，我也不再追究。”

“把这些都写进调解协议里，白纸黑字定死规矩。”调解人员趁热打铁，针对双方的诉求细节逐一核对。

消解了彼此的最后顾虑，调解小组快速梳理出最终方案：以陈某乙房屋大门为基准，沿原陈某甲地界向南量5米、向东量1.5米，划定双方分界线，线外区域归陈某乙使用，双方承诺不再就此事主张权利；陈某乙同意陈某甲在原房屋南侧，距自家围墙30厘米处砌建围墙；陈某甲所砌围墙高度不得超过1.2米，可搭建通风防盗网但总高不超2米，该区域不得再建任何建筑物。

当工作人员逐条念出方案时，会议室里静悄悄的。陈某甲和陈某乙对视一眼，再经过和家人商议，最终点头同意，并在调解小组的见证下签订调解协议书。

事后，程江司法所所长张玲玲总结，这宗陈年积怨成功化解，得益于“快速响应、法理共情、闭环跟进”的调解模式。

一是快速响应，凝聚共治“向心力”。接到诉求后，司法所、派出所、村委会三方联动，第一时间介入稳控，避免矛盾升级。“这种‘吹哨报到’的响应机制，是将纠纷化解在萌芽的关键。”张玲玲说。

二是法理共情，找准纠纷“平衡点”。调解不是“和稀泥”，而是以法律为尺，以人情为度。张玲玲表示，既要用法律条文明确边界，也要站在当事人的立场共情，让双方在规则内看到让步的价值。

三是闭环跟进，守住调处“成果线”。协议签订只是第一步，司法所后续还会持续跟进围墙修建进度，定期回访。“我们将进一步加大对村民的法治宣传教育力度，增强村民的法律意识和依法解决纠纷的能力，从源头上预防和减少类似纠纷。”张玲玲说。

梅州日报记者：李盛华

通讯员：梅司宣

编辑：李舒宇

审核：张英昊