周必大像

□叶俊新

导 言

南宋名相周必大(1126-1204)晚年所作《梅州重修学记》与《梅州贡院记》，是现存最早系统记录梅州宋代科举成就的第一手文献。

本文结合周必大的生平经历、两文的创作背景与文本内容，以及现代《梅州进士录》的编纂实践，重新审视这两篇文章的历史价值。经研究发现：两文为梅州宋代进士名录提供了最可靠的“同时代记录”，其中关于刘中、罗振等进士的记载，是文献所仅见的确证；明确了古成之的籍贯之争；两文构建了从韩愈到刘安世的“文教道统”，成为后世梅州地方志编纂的叙事范本。而两文长期失载于《程乡县志》《嘉应州志》，又折射出方志编纂中文献采择的历史局限。周必大虽未必亲至梅州，但可以确定的是，其凭借同乡之谊、伯父仕粤经历及对岭南风土的了解，完成了对梅州“士乡”形象的历史塑造。

南宋庆元六年（1200年）至嘉泰元年（1201年）间，已致仕家居的周必大应潮州人、梅州知州刘涣之请，相继撰成《梅州重修学记》与《梅州贡院记》，时年七十有五。这一年，距他十四岁时随伯父周利见寓居广南东路，已过去一个甲子。两文后被收入周必大自编文集《平园续稿》卷十八，并因《全宋文》的编纂而广为人知。

然而，一个颇堪玩味的事实是：这两篇对梅州文教历史具有奠基意义的文章，在清代《程乡县志》《光绪嘉应州志》等地方文献中，只能根据《舆地纪胜》及金山目录所记，知其有，而不得其文。

本文拟从三个维度重新审视这两篇文章的历史价值：其一，两文对宋代梅州进士名录的贡献；其二，两文为梅州建构的“文教叙事”及其影响；其三，两文失载于地方志的原因及对其价值的反思。

一 、文献的存续：从《平园续稿》到《全宋文》

周必大两文的最早出处，是其晚年自编文集《平园续稿》卷十八。据《周必大年谱》记载，庆元六年（1200年）九月，明堂加恩，周必大增加食邑；同年，作《梅州重修学记》。嘉泰元年（1201年），又作《梅州贡院记》，同年因吕祖泰上书事被降为少保。两文创作于他致仕家居、潜心著述的晚年阶段。

《平园续稿》的编纂与流传，使两文得以保存至今。现通行版本见于《全宋文》卷五一四九，标注创作地点均为“江西省吉安市”，即周必大晚年居所——“平园”所在地。这一细节极为关键：它证明周必大从未亲临梅州，而是应请托而作。《梅州贡院记》开篇即明言：“程乡令李昌龄，予里人也，以书道本末……愿纪其实，以彰其美。”李昌龄是周必大的同乡（庐陵人），时任程乡县令，通过书信详细告知梅州重修贡院之事。这是周必大获得信息的唯一渠道。

此外，《平园续稿》作为周必大亲手编定的文集，其收录标准较为严格，两文能够入选，说明周必大本人对这两篇“应酬之作”的史料价值亦有自觉。后世《周益文忠公集》在整理时（周必大卒谥“文忠”），两文同列卷十八。

二、 进士名录的“第一手记录”

（一）古成之：增城还是梅州？

《梅州贡院记》中，周必大追溯梅州科举人才时写道：“恭闻太宗皇帝端拱元年放进士二十八人，有古成之者预焉。虽家广之增城，后徙于梅，其四世孙革，遂登绍圣进士第。”

以上这段话，是解决古成之籍贯争议的关键史料。据后世方志及族谱记载，古成之（947-1007），字亚奭，号紫虚，原籍广州增城，后徙居梅州，为梅州古氏开基祖。其父古延绶任信安县令，致仕后见梅州风光绮丽，遂定居梅城马石下。古成之于端拱二年（989年）进士及第（一说端拱元年，988年），曾任秘书省校书郎，苏轼曾作诗赞之。

周必大明确指出古成之“家广之增城，后徙于梅”——这一表述被后世普遍采纳，也解释了为何增城、河源、梅州三地皆有纪念古成之的遗迹。如果没有《梅州贡院记》，后世文献中“古成之系增城人”与“古成之系梅州人”的记载将难以调和。

（二）刘中与罗振：文献仅见的梅州进士

更值得注意的是，《梅州贡院记》列出的其他几位进士：“元符三年蓝奎继擢丙科。政和二年则有刘中，绍兴十五年复有罗振。”

蓝奎其人，后世方志尚有零星记载：元符三年（1100）进士，曾任文林郎、郡博士，乡里因名“蓝坊”。但刘中、罗振二人的具体情况，现存文献几乎一片空白。在《宋登科记》相关数据库中，无法查到与“政和二年梅州籍刘中”“绍兴十五年梅州籍罗振”完全匹配的记录。《明清进士题名碑录索引》中虽有“罗振”“刘中”之名，但经核对均为明代人物，时代不符。现存族谱中虽有“罗振”同名者，但多系元代以后人物，如广东梅州程乡县《罗氏族谱》记载的“罗振号梅溪”，实为元代迁梅始祖，与南宋绍兴十五年进士罗振相差上百年。

这意味着：刘中、罗振二人的进士身份，很大程度上仅依赖于周必大《梅州贡院记》这一孤证。没有这篇文章，这两位宋代梅州进士将完全消失在历史视野之外。

三、 文教叙事的建构与流布

（一） 从韩愈到刘安世：梅州“道统”的初步确立

《梅州重修学记》开篇即追溯了梅州文教的“道统”：“虽曰僻在岭表，而自唐元和末韩文公守潮，首置乡校……程乡秀民固在其中。至元符初，垂三百年，刘忠定公又谪于梅，每谓语不妄然后可入于诚，谆谆诲学者。盖天以两贤嘉惠兹土旧矣。”

韩愈（韩文公）于元和十四年（819）被贬为潮州刺史，在潮州兴学，梅州时为潮属程乡县，故“程乡秀民”受其泽被。刘安世（刘忠定公）于元符元年（1098）被贬至梅州，居留数年，以“诚”学教诲士人，为梅州学术注入理学精神。

周必大将两位具有全国性影响的人物与梅州文教相关联，实际上为僻处岭南的梅州建构了一条从唐代到北宋的“文教谱系”。后世梅州方志在追溯本地文化传统时，无不以此为叙事框架——清光绪《嘉应州志》在“学校”“人物”诸志中，仍可见此影响的痕迹。

（二）“士乡”形象的塑造

在《梅州贡院记》中，周必大更进一步，通过列举历代进士，论证梅州已是“士乡”——“四邻望之，指为士乡”。这一判断，他是建立在梅州连续数十年的科举产出基础之上。从古成之到古革、蓝奎、刘中、罗振，再结合当时刘涣重修贡院之举，周必大认为“士乡”已成定论。更重要的是，他将梅州的崛起置于整个岭南文教兴盛的宏观背景下，与潮州王大宝、惠州张宋卿等“同州”“同路”的杰出人物并举，进一步提升了梅州的文化定位。

这篇记文还记录了贡院建筑的详细信息：广十二丈、深三十七丈，砖十万、瓦倍之，厅堂各五间，廊屋十四间，用工五千有余……以上这些数据，不仅是建筑史研究的一手资料，更展示了梅州在当时已有相当的财力和人力投入科考。

四 、失载之惑与价值重估

（一）为何《程乡县志》《嘉应州志》失记？

这是一个令人困惑的问题。两文对梅州如此重要，为何清代地方志竟未收录？笔者认为可能的解释有如下者三：

其一，编纂者未广搜文集。清代方志编纂多引“艺文志”，但偏重对前人方志的沿袭，对散见于名家文集的相关篇章搜讨不周。光绪《嘉应州志》的取材，多以前代方志、《采芹录》及本地族谱为主。周必大文集虽存世，但编纂者未曾找到。

其二，信息传递的偶然性。周必大文集虽流传，但其《平园续稿》中的两篇“外州记文”，若非专门搜罗，不易被梅州地方文人注意。何况梅州在明清时期已属嘉应州治，行政层级的更变也可能影响到文献的传承焦点。

其三，两文属于“间接文献”。周必大未曾亲至梅州，文中信息转引自李昌龄(或李克龄)的书信，这在方志编纂的传统中可能被视为“非亲历亲闻”，故而未被采录。但这恰恰忽视了周必大作为当时文坛领袖的地位——他的记录比一般方志更接近事件发生的时间原点。

（二） 历史价值的重新审视

综合以上分析，周必大两文（记）的历史价值可从三个层次重新审视：

第一，文献学价值。两文是现存最早系统记录梅州宋代进士录的文字，尤其为刘中、罗振两位在《宋登科记》及后世方志中失载的进士提供了唯一的确证。对于补正梅州科举史，其价值不可替代。

第二，叙事学价值。周必大以一代文宗的身份，为梅州建构了一套从韩愈到刘安世的文教“道统”，并将梅州提升为岭南“士乡”。这套叙事深刻影响了后世地方志的编纂，成为梅州自我认知、文化觉悟的底色。

第三，方法论价值。两文的发现与再评价，揭示了地方史研究中“同时代文献”的重要性。当方志或族谱等后世记载出现阙环时，像周必大这样兼具历史现场感与文献权威性的“外来者记录”，往往能提供不可替代的参照坐标。

结 语

周必大与梅州之间，存在一条隐秘却重要的历史线索：他幼年随伯父周利见仕粤，虽未能确证亲至梅州，却为他对梅州风土的了解埋下伏笔；晚年因同乡李昌龄的请托而撰成两篇记文，为梅州留下了宋代科举史的珍贵记录。两文被收入《平园续稿》而传世，却又在梅州地方志中失载，这种“墙内开花墙外香”的传播路径，恰是古典文献流传的一个缩影。今天，当我们重新翻开《全宋文》卷五读到前人记录的文字时，方知那些在宏大叙事中湮没无闻的名字，曾因这位庐陵老人的一支笔而得以存续——哪怕只是片言只语，也已弥足珍贵。

参考文献：[1] 李仁生，丁功谊.周必大年谱[M].南昌:江西人民出版社.[2] 周必大.梅州重修学记、梅州贡院记[M]//全宋文:卷五一四九.上海:上海辞书出版社;合肥:安徽教育出版社.[3] 古成之[EB/OL].百度百科.[4] 周必大与赣州[M]//赣南日报.2024-01-31.[5] 梅州进士录[M].梅州:梅州市政协文化和文史资料委员会,2013.[6] 周益文忠公集[M]

2026年8月10日梅州日报“文化公园”版面图

（附录1） 梅州重修学记

南宋·周必大

南海属郡，潮为大；潮之属邑，程乡为大。五季伪刘升其地曰敬州，国朝避今祧庙讳，以梅易敬。熙宁癸丑，尝归潮，后十年复初；绍兴丁巳才五年又复，甲子适周矣。虽曰僻在岭表，而自唐元和末韩文公守潮，首置乡校，谓刺史县令不躬为之师，命赵德督生徒，程乡秀民固在其中。

至元符初，垂三百年，刘忠定公又谪于梅，每谓语不妄然后可入于诚，谆谆诲学者。盖天以两贤嘉惠兹土旧矣，故其士醇，其民朴，葺学校以教之，尤不可已。异时，二千石自四遐相易而至，土风未遽知，政事未易修，凡所设施多在累月之后。幸无移徙牵制，安意营职，亦不过期月，已迫合符，正使心乎教养，而为之也难。今刘侯则不然。侯，潮人也。梅治程乡，犹本郡也。初仕即尉此，习知其风俗，周知其财用；况大父、伯父再世登科，故崇儒之心切，而为政之力易。

下车以庆元五年之仲冬。越明年，闰春之朔，即增饰学宫新十哲像，遍缋从祀，凡斋舍职事位下庖湢之属，悉加于旧，广学田，增生员，别创小学四斋，弦诵之声日闻。前守陈自修始以忠定公配享文公，至是各为之祠，以瞻以仪。厥仲夏告朔，合僚佐衿佩二百人庆其成。于是教授林陶、掾曹姚得明、程乡令李昌龄歌诗三章、章十句，以美之。一章颂侯之来荣也，二章乐庠序之新也，三章欲人才之兴也。

其歌曰：「孰不为邦，孰守其乡？如被锦衣，昼行辉煌。侯曰上恩，曷敢弭忘？何以报之，俾民向方。言葺泮宫，于乡有光」。载歌曰：「宣圣南面，珠旒衮章。十哲侑坐，群贤缋廊。六斋分列，小学峙傍。谈经议道，春祠秋尝。我侯戾止，率由典常」。又歌曰：「訚訚诸生，振鹭来翔。诗书礼乐，游息修藏。勉尔行业，为时俊良。毋毁于随，毋嬉以荒。三岁大比，用宾于王」。歌既阕，佥曰：「允哉」！伻来视予，嘉其有美而有劝也，并纪岁月遗之。他日与计偕者，依《鹿鸣》歌是诗传而上闻，非此邦之盛举欤！侯名涣，字伯顺，今官朝散郎。十月日，具位周某记。

梅州重修学记1

（附录2）梅州贡院记

南宋·周必大

《易》曰：随时之义大矣哉！时未可为，不为可也；时既可为，不为可乎？降汉迄唐，因郡国大小定贡士多寡。本朝接五代之乱，乡举寂寥，士试州治，未有闱棘糊名之制。由广而东，去国滋远，厥初合一路才贡一士，涵养二百馀年，人才始众。梅之置州，适后他邦。在法，士不满百，并试傍郡，贡院之不设，时也。连举大比，至数百人，预荐者五。

或即郡庠，或寓驿亭，始苟简成之，终劳费葺之。今太守朝散郎刘涣，节用储财，肇新试闱，亦时也。相攸度基，广十有二丈，深三十有七丈。市竹木于龙川，择梓匠于汀赣。为厅堂各五间，其崇二丈五尺，廊屋十四间，内外门各五间，弥封誊录、东西厨屋总十间。隔街有溪，限以编户，厚偿其直，撤而达之，洞视山川之秀。溪中有百花洲，创佳致亭于其上。兴工以庆元六年六月壬辰，讫事以十一月丁巳。匠以工计者五千有奇，杂役则募闲民，用砖十万，盖瓦倍之，

钱以缗计者数千，米以斛计者累百。越十二月朔，行乡饮酒礼，发焉。程乡令李昌龄，予里人也，以书道本末，且曰：「州惟一邑，向也，百役所仰。今侯甫修学校，又为是举，成规定于心，馀羡出于州，科调毫厘不及其属。愿纪其实，以彰其美」。恭闻太宗皇帝端拱元年放进士二十八人，有古成之者预焉。虽家广之增城，后徙于梅，其四世孙革遂登绍圣进士第。元符三年蓝奎继擢丙科。政和二年则有刘中，绍兴十五年复有罗振。四邻望之，指为士乡。

又况戊申策士维扬，而潮人礼部尚书王大宝胪传第二，于梅本同州；丁丑奏号南省，而惠人秘书郎张宋卿名冠淡墨，于梅为同路。两贤学问既过人，而立朝持论并为当世所称。《诗》不云乎：高山仰止，景行行止。诸生他日取巍科，继前修，尚毋忘二千石作成之德。明年正月，具位周某记。

梅州贡院记1

编辑：曾秋玲

审核：陈嘉良