邻里之间宅基相连、院墙相接，本应守望相助，但一棵生长多年的果树，引得同宗邻居产生矛盾，言语冲突不断升级。日前，在梅江区三角镇综治中心统筹下，三角司法所介入并成功化解这起相邻权纠纷，实现“案结事了人和”。

邻居修剪越界果树引发纠纷

梅江区三角镇某村的小方（化名，下称甲方）与小明（化名，下称乙方）是同宗邻居。甲方在自留地上种植一株果树，树龄较长，树冠高度约达15米。该果树枝繁叶茂，大量枝干向外延展，每到果实成熟时节，果实坠落至乙方围墙院内，腐烂落果滋生蚊虫、产生异味，影响乙方家庭日常生活。双方因果树枝叶越界、落果扰民问题早已有隔阂。

2026年7月，乙方为解决落果扰民困扰，对该果树开展修剪作业。但甲方认为乙方并非简单修剪越界枝叶，修剪过程中粗暴损毁果树主体结果枝干，对树体造成实质性伤害，会直接造成果树后续减产、挂果受损，就此向乙方提出经济赔偿要求。

一边是甲方果树财产受损的经济诉求，一边是乙方不堪果树侵扰的生活诉求，双方各执一词，同宗邻里情面荡然无存，言语冲突不断升级。7月28日，乙方向三角镇综治中心申请调解。中心受理后，指派三角司法所进行调解。

法理情同向发力“一揽子”化解

三角司法所第一时间开展现场勘查，实地查看果树现状、越界枝干情况以及修剪之后果树受损部位，厘清客观事实。调解员研判发现，该案当事人属于同村宗亲，单纯在调解室坐堂讲法律，容易激化对立情绪，双方碍于面子不肯退让。

于是，调解员创新思路，将调解现场搬到当地宗祠，邀请村内德高望重的长者参与调解，共同开展情理疏导。

刚开始时，双方情绪激动。“我这树种了好多年，你们看看这些被剪掉的枝条，心不痛吗？”甲方反复展示受损果树，坚持必须赔偿。

“落果掉到我们院里腐烂，气味难闻，蚊虫又多，谁受得了。我修剪也是经过你们口头同意的。”乙方大倒苦水，不愿赔付。

“大家本是同宗亲人，不要为一棵树伤了几代人的情分。”村内长者从宗族亲情入手劝导双方，但双方对赔偿金额、修剪责任分歧大，甲方坚持赔偿诉求，乙方完全不认可赔偿义务，两次调解均未能达成共识。

调解员结合前两次调解得失，一方面继续由村内长者发挥威望做思想工作。另一方面，调解员逐条厘清法律权责：明确果树所有权归属甲方，甲方负有管控树冠不侵扰邻居的法定义务；乙方无权未经许可擅自修剪砍伐甲方果树；未来出现枝叶越界情形，不能由双方私下自行处置。调解员提出完整“一揽子”解决方案，既解决本次果树损伤赔偿，又建立未来修剪处置流程，需要村干部到场见证修剪作业。经过调解员阐释法理、村内长者情理劝导，甲乙双方终于放下对立情绪，自愿接受整套调解方案，达成一致调解意见。

协议签订完成后，乙方履行赔偿义务，甲方在村干部见证下，对果树进行了修剪，该起纠缠多日的宗亲邻里相邻纠纷得到实质性化解。

邻里纠纷争的更多是一口气

“乡村邻里纠纷，争的往往不完全是金钱，而是更多是一口气。”梅江区司法局三角司法所调解员参与调解该案后感慨道。调解员指出，该案是非常典型的相邻权纠纷。一棵果树，一边是物权人对自家果树的财产权益，另一边是相邻权利人不受侵扰的生活权益，法律权益本身存在交叉冲突，再叠加宗亲熟人社会的人情因素，简单套用法律条文很难真正化解矛盾。

调解员总结，本案有两大突出调解特色。第一，创新调解场景，把调解从调解室搬到宗祠；第二，邀请村内威望较高的长者参与调处，用乡土情理、宗族亲情消融双方对立情绪，做到法理与乡情双向发力。整个案件历经三次调解，调解员没有追求速战速决，而是尊重当事人情绪变化，通过分开疏导、逐步缩小双方诉求差距等方式，既解决当下的财产赔偿，又着眼根源，设计未来枝叶修剪的完整处置流程，做到“案结事了人和”，避免纠纷循环反复。

本案调解没有简单就赔偿谈赔偿，将人民调解制度优势和客家本土基层自治力量有机结合，既厘清权责定分止争，又修复亲属邻里之间的情感裂痕，实现法律效果与社会效果统一，为处理农村树木侵扰类相邻纠纷提供可复制借鉴的实践样本。

梅州日报记者：李盛华

通讯员：赖蕾放 邓燕红

编辑：廖键 李灏洋（实习）

审核：蔡颜颜