■ 徐建辉
新修订的治安管理处罚法于2026年1月1日起施行。该法将一些新出现的影响社会治安的行为纳入管理范围，进一步优化和完善治安案件办理程序等。公共安全领域，噪音扰民情节严重最高可处十日拘留，并处1000元以下罚款。
“请勿喧哗”的标识常见，“夜深人静”却成奢望。从邻里装修的“电钻交响乐”，到广场舞的“激情韵律”，再到深夜疾驰车辆的“呼啸奏鸣曲”，噪声污染已成为继空气、水污染之后，困扰现代都市人的第三大环境公害。
噪音之“痛”，源于权责之“淆”。与有形的污染不同，噪音具有瞬时性、主观性与来源分散性，治理难点往往不在于技术，而在于权利边界的模糊与社会共治的缺失。当居民休息权与健身权“短兵相接”，当生产经营的“活力”与社区生活的“静谧”产生冲突，简单的道德劝说常常苍白无力。这时，清晰的法律规定便成为定分止争的基石。
让法律“长牙”，关键在于执法必严与科技赋能。近年来，从《噪声污染防治法》的修订实施，到各地纷纷细化管理规章，法律体系的“防护网”日益严密。然而，让纸上条文产生震慑力，关键在于执行。面对取证难、即时性强的特点，不少城市开始创新运用“声学相机”、噪声自动监测系统等科技手段，对交通干道、施工场地进行实时监控与证据固定，使执法从“被动接诉”转向“主动发现”。同时，针对广场舞、室内装修等社会生活噪声，一些社区探索出“噪音扰民”预警联劝机制，由物业、社区民警、志愿者等前置介入，将矛盾化解于萌芽。
我们追求的“无噪”，并非绝对死寂，而是动静相宜、彼此尊重的公共文明秩序，这需要治理智慧与社会文明提升。法律是硬约束，文明则是软实力。实现“天下无噪”，不能仅靠执法者单打独斗，更需构建共建共治共享治理格局。这要求城市规划和建筑设计更具前瞻性的“静音”考量，开发商与生产经营者自觉承担降噪责任，市民也将心比心，在行使自身自由时“勿施于人”。
依法治噪，是一份写给现代城市的“文明处方”，旨在用规则的确定性应对噪音的不确定性，在蓬勃发展的“繁华之声”与个体安宁的“静好之需”间，找到黄金平衡点。当法律的准绳被拉紧，文明的共识在凝聚，我们离那个“耳得之而为声”是悦音、夜归家而享安宁的“无噪”未来，才会更近一步。
欢迎广大读者针对梅州本地新闻发表评论，踊跃投稿，时评邮箱：mzrbpl@163.com
编辑：吴优
审核：陈显东