掌上梅州讯 在实际生活中，存在着许多以口头约定进行的交易。那么，若产生买卖纠纷时，口头协议能否保障双方的权益呢？近日，平远法院就审理了一起买卖双方相互起诉的合同纠纷案件，分别驳回了双方的诉讼请求。

涂某、涂某炬和涂某亮是某茶叶专业合作社的成员，三人共同种植茶叶面积120亩。2018年上半年，王某鹏向涂某购买茶叶，双方口头约定以每斤90元共500斤的数量进行交易，并由涂某按照王某鹏要求的制茶工艺进行加工制作茶叶。2018年4月11日至2018年4月28日期间，王某鹏通过微信多次向涂某转账茶叶款共22000元，后王某鹏从涂某委托的茶叶加工人凌某泉处收取部分已加工茶叶。王某鹏在收取该批茶叶后，以茶叶品质不合格为由拒付剩余款项，并要求涂某等3人返还已付的茶叶款。因产生纠纷，王某鹏将涂某等3人起诉至法院，诉请涂某等3人返还货款22000元以及资金占用费3168元。而涂某等3人也向法院提出诉求，诉请王某鹏支付剩余茶叶款23900元及相应费用。

平远法院经审理认为，王某鹏与涂某、涂某炬和涂某亮的茶叶买卖仅为口头约定，双方之间的茶叶生意既未签订明确的书面买卖合同，也未有留存其他证据证明交易双方的主体、质量、验收标准等，且庭审中对于茶叶买卖事宜无法达成一致意见，无法确定合同约定的内容和合同实际履行情况，在无法对双方各自的主张提供证据予以证明的情况下，双方应承担举证不能的不利后果。遂法院依法判决驳回王某鹏要求涂某等3人返还货款22000元及资金占用费的诉讼请求，同时也驳回了涂某等3人要求王某鹏支付剩余货款23900元及相应费用的诉讼请求。

本报记者：梁志航 

通讯员：卢笑梅

编辑：杨乔颖