掌上梅州讯 子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。但梅城的玉姨（化名）却和女儿打起了官司，还即将面临“无家可归”的窘境，这是怎么回事？

据了解，玉姨与丈夫生育了3个子女。2006年，在二女儿小芳（化名）买下梅江区xx路一套房产后，老两口就一直和小芳、外孙住在一起。但由于性格、观念等方面的原因，玉姨逐渐与丈夫、女儿产生了矛盾。2020年6月，小芳将父亲接至其新购的另一小区房屋共同居住，玉姨则单独住在原来的房子里。

后来玉姨认为自己年事已高，无经济来源，独居以来3个子女也未向她支付过赡养费，于是在2021年5月将子女告上法庭，要求他们负担其生活费。法院结合案情及3个子女的家庭情况，判决小芳、三儿子每人每月承担500元赡养费，大儿子每月承担300元赡养费，事后3个子女也一一履行了赡养义务。

本以为诉讼风波后生活会归于平静，没想到，2022年初，玉姨又一纸诉状呈到梅江法院，请求法院判令她拥有梅江区xx路房子的居住权。原来，2021年7月至8月，小芳多次到该房子搬走家私，还打烂了其它一些家电家具，给玉姨的生活带来极大不便。

在法庭上，小芳认为屋内所有物品都由她购置，处理自己的物品不构成违法犯罪。且居住权应通过居住权合同和遗嘱方式设立，而此房产由她个人出资购买，玉姨未登记居住权，显然不能居住在此，小芳认为玉姨可搬至乡下老宅居住。

梅江法院经审理后认为，根据《民法典》规定，居住权是指权利人为了满足生活居住的需要，按照合同约定或遗嘱，在他人享有所有权的住宅之上设立的占有、使用该住宅的权利。此案中玉姨确实未因合同或遗嘱方式取得xx路房屋的居住权，但玉姨的诉求本质上是要求子女为其提供住所，尽赡养义务，故此案定性为赡养纠纷，法院不以玉姨是否有涉案房屋居住权来判决。虽然3个子女已按月支付赡养费，但赡养义务除了支付赡养费外还应包括妥善安排老人的住所。在安排住所时，子女应尊重老人意愿，不得强迫其居住或迁居条件低劣的房屋，而玉姨乡下老宅的居住环境与城区的相差较远。结合玉姨目前的生活需要，梅江法院最终判决玉姨可继续在xx路房屋居住。

【法官说】

父母养育子女，子女赡养父母，乃人之常情，法之规定。俗话说，家和万事兴。在老人家的赡养问题上，父母和子女都应该秉着互相包容、体谅的原则，充分考虑各方实际情况，多沟通协商，尽量实现老有所养、家庭和睦的统一效果。

梅州日报记者：朱绮辉

通讯员：丘炜佳

编辑：张晓珊